투명교정 임상 전략, 전문가 20인이 말하는 핵심 가이드라인
[논문 리뷰] Wang et al. (2025) International Journal of Oral Science
핵심 요약: 중국 20개 대학 교정과 전문의들이 공동 작성한 투명교정 임상 전략 합의문. 케이스 선택부터 Off-tracking 관리까지 투명교정의 핵심 임상 지침을 체계적으로 정리했다.
- 치아 이동 예측성: 구치 원심이동 88% → 정출 30%
- 난이도 4단계 등급화: CAT-CAT 평가 도구
- 새로운 치료 철학: BEPT-CAT (생역학-심미-치주-TMJ 통합)
안녕하세요, 치과교정과 전문의 최광효입니다. 오늘은 2025년 3월 International Journal of Oral Science에 발표된 투명교정 임상 전략에 관한 전문가 합의문을 정리해 드리겠습니다. 중국 20개 대학의 교정과 전문의들이 공동으로 작성한 이 논문은 투명교정 치료의 A to Z를 담고 있습니다.
이 글의 바탕이 된 논문
이 글은 다음 논문을 기반으로 작성되었습니다:
Wang Y, Long H, Zhao Z, Bai D, Han X, Wang J, Fang B, Jin Z, He H, Bai Y, Li W, Hu M, Zhou Y, Ai H, Liu Y, Cao Y, Lin J, Li H, Guo J, Lai W.
“Expert consensus on the clinical strategies for orthodontic treatment with clear aligners”
International Journal of Oral Science, 2025;17:19
DOI: 10.1038/s41368-025-00350-2
Wang et al. (2025) 논문 첫 페이지. 중국 20개 대학 교정과 전문의들이 공동 작성한 투명교정 임상 전략 전문가 합의문.
이 논문은 사천대학교 화서구강병원 교정과의 Lai Wenli 교수팀이 주도하여 작성한 전문가 합의문(Expert Consensus)입니다. 투명교정이 전 세계적으로 2천만 명 이상의 환자에게 적용되었지만, 고정식 교정장치와 다른 재료 특성과 생역학적 원리로 인해 새로운 임상 과제들이 대두되고 있습니다. 이 합의문은 케이스 선택, 치료 전략, 얼라이너 설계, 추적 관찰에 대한 체계적인 임상 지침을 제공합니다.
투명교정, 무엇이 다른가?
투명교정은 고정식 교정장치와 근본적으로 다른 생역학적 특성을 가집니다.
고정식 vs 투명교정의 핵심 차이
| 특성 | 고정식 교정 | 투명교정 |
|---|---|---|
| 힘의 방향 | 당기는 힘 (Pull) | 밀어내는 힘 (Push) |
| 와이어 변화 | Niti → Stainless steel | 동일 재료 전 치료 기간 |
| 힘 조절 | 와이어 굵기/형태 | 스테이징 설계 |
| 힘의 특성 | 초탄성/형상기억 | 탄성 변형 후 감소 |
투명교정 얼라이너는 탄성 재료로 만들어져 치아를 감싸고, 재료의 탄성 변형에서 발생하는 반발력으로 치아를 이동시킵니다. 따라서 주로 “밀어내는 힘(Pushing force)”을 제공하며, 이로 인해 치아 이동 유형별 임상 효율이 다릅니다.
치아 이동별 예측성: 무엇이 잘 되고, 무엇이 어려운가?
이 논문에서 제시한 치아 이동 유형별 예측성은 투명교정 치료 계획 수립의 핵심 근거가 됩니다.
그림 1. 치아 이동 유형별 예측성. 구치 원심이동(88%)이 가장 높고, 정출(30%)이 가장 낮다. (Source: Wang et al., International Journal of Oral Science, 2025)
예측성 순위
| 순위 | 이동 유형 | 예측성 | 임상적 의미 |
|---|---|---|---|
| 1 | 구치 원심이동 | 88% | 가장 예측 가능 |
| 2 | 악궁 확장 | 80% | 높은 예측성 |
| 3 | 토크 | 52% | 중간, 과교정 필요 |
| 4 | 압하 | 46% | 중간, 보조 장치 고려 |
| 5 | 경사이동 | 41% | 낮음 |
| 6 | 회전 | 36% | 낮음, 특히 소구치 |
| 7 | 정출 | 30% | 가장 어려움 |
임상적 함의
- 구치 원심이동(88%): 투명교정이 가장 잘하는 이동. Class II 비발치 치료에 유리
- 악궁 확장(80%): 협측 경사 방지를 위해 설측 토크 과교정 필요
- 회전(36%): 특히 소구치 회전은 어려움. 파워체인 보조 고려
- 정출(30%): 가장 어려운 이동. 악간 탄성 고무 필수
이 예측성 데이터는 치료 계획 시 과교정(Over-treatment) 설계의 근거가 됩니다. 예측성이 낮은 이동일수록 더 많은 과교정이 필요합니다.
📚 다른 연구들은 뭐라고 하나?
💡 이 섹션은 원논문 외 추가 문헌 조사 내용입니다
아래 내용은 본 합의문(Wang et al., 2025)의 내용이 아닙니다.
Sonar Deep Research API를 통해 검색한 관련 연구들과의 비교 분석입니다.
원논문의 주장을 객관적으로 검증하기 위해 추가했습니다.
이 합의문에서 제시한 예측성 수치는 기존 연구들과 어떻게 비교될까요? 최근 체계적 문헌고찰과 메타분석 결과를 정리했습니다.
📖 Rossini et al. (2015) – Angle Orthodontist
투명교정의 치아 이동 효능에 관한 최초의 체계적 문헌고찰 중 하나입니다.
| 이동 유형 | 달성률 | 본 합의문 | 비교 |
|---|---|---|---|
| 전반적 이동 | 41% | – | – |
| 회전 (견치) | 62.3% | 36% (전체) | 합의문이 더 보수적 |
| 회전 (소구치) | 45-65% | 36% (전체) | 합의문이 더 보수적 |
Source: Rossini G, et al. Angle Orthodontist, 2015;85(5):881-889. doi:10.2319/120714-884.1
📖 이동 유형별 최신 연구 결과
회전 이동:
– 회전 크기 <10°: 75-85% 정확도
– 회전 크기 >20°: 40-50%로 급감
– Ke et al. (2019)에 따르면 소구치 회전 불일치가 평균 6.4°±4.2° (처방 <5°에서도)
구치 원심이동:
– Lombardo et al. (2020): 투명교정 60-70% vs 고정식 85-95%
– 2mm 초과 원심이동 시 예측성 급감
– TAD(임시 고정원) 병용 시 예측성 향상
압하/정출:
– 압하: 40-60% 달성률 (가장 어려운 이동 중 하나)
– 정출: 30-50% 달성률 (가장 낮음)
– 악간 탄성 고무 필수
📊 본 합의문 vs 기존 연구 비교
| 이동 유형 | 본 합의문 | Rossini (2015) | 최신 연구 | 해석 |
|---|---|---|---|---|
| 구치 원심이동 | 88% | – | 60-70% | 합의문이 낙관적 |
| 악궁 확장 | 80% | – | 75-85% | 유사 |
| 토크 | 52% | – | 50-60% | 유사 |
| 압하 | 46% | – | 40-60% | 유사 |
| 회전 | 36% | 41-62% | 45-75% | 합의문이 보수적 |
| 정출 | 30% | – | 30-50% | 유사 |
🔍 왜 수치가 다른가?
- 측정 방법의 차이: 3D 중첩 분석 vs 2D 측정 vs 임상적 평가
- 대상 환자의 차이: 케이스 복잡도, 순응도
- 얼라이너 시스템의 차이: 재료, 두께, 제조 방식
- 과교정 적용 여부: 일부 연구는 과교정 후 결과 측정
💊 임상적 함의 (문헌 비교 기반)
- 본 합의문의 예측성 수치는 임상 경험 기반의 종합적 판단
- 기존 연구들은 단일 이동 유형의 정확도 측정이 많음
- 구치 원심이동 88%는 낙관적 수치일 수 있으므로, 2mm 초과 시 CBCT 평가 + TAD 고려 권장
- 회전 36%는 보수적 수치이므로, 소구치 회전은 어태치먼트 + 파워체인 병용 고려
📚 추가 문헌 조사 섹션 끝 — 아래부터는 다시 원논문(Wang et al., 2025) 내용입니다.
난이도 등급화: CAT-CAT 평가 도구
저자들은 CAT-CAT(Clear Aligner Treatment Complexity Assessment Tool)라는 난이도 평가 도구를 개발했습니다. 모형 분석, 방사선 검사, 임상 검사 결과를 기반으로 점수를 부여합니다.
표 1. CAT-CAT 난이도 평가 기준. 골격 부조화, 총생, 교합 관계, 구치 이동량에 따라 Easy(<20), Moderate(21-40), Difficult(41-60), Challenging(>60)으로 분류. (Source: Wang et al., 2025)
난이도 4단계
| 난이도 | CAT-CAT 점수 | 골격 부조화 | 총생 | 피개/피개교합 | 구치 이동량 | 치료 접근 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Easy | <20 | 없음 | 경도 | 정상/경미 | 원심 <2mm | 비발치, 확장, IPR |
| Moderate | 21-40 | 경도 | 중등도 | 심피개 | 원심 2-3mm | 구치 원심이동, 발치 |
| Difficult | 41-60 | 중등도-중증 | 중증 | 심한 심피개 | 원심 >3mm | 발치, 임플란트 고정원 |
| Challenging | >60 | – | – | – | – | 치주질환, TMD, 매복치 동반 |
케이스 선택 시 주의사항
투명교정 적응증:
– 심미성과 편안함을 중시하는 환자
– 치주 상태가 불량한 환자
– 우식 감수성이 높은 환자
– 법랑질 발육 이상 환자
투명교정 비적응증:
– 임상 치관이 짧은 환자
– 구치부의 광범위한 근심 이동이 필요한 경우
– 순응도가 낮은 환자
공간 획득 5가지 방법
투명교정 치료의 핵심은 공간 획득과 재분배입니다. 저자들은 5가지 공간 획득 방법을 상세히 설명합니다.
1. 악궁 확장 (Arch Expansion)
적응증:
– 좁은 치열궁 (Wala ridge 기준 평가)
– 과도한 협측 공간(Buccal corridor)
설계 고려사항:
– 편측 2mm 이하 확장이 대부분의 경우 안전
– 협측 경사 방지를 위해 설측 경사(Lingual inclination) 과교정 필요
– 구개측 교두가 협측에서 보이지 않아야 함
스테이징:
– 1mm 초과 확장 시 단계별 설계 권장
– 동명 치아(같은 악궁의 좌우 동일 치아) 동시 확장 → 상호 고정원 역할
2. 구치 원심이동 (Molar Distalization)
적응증:
– Class II 또는 Class III 구치 관계 + 정상에 가까운 안모
– 경도-중등도 총생, 심피개교합, 전방 반대교합/절단교합 동반 가능
– Class I 구치 관계에서는 일반적으로 비권장
설계 고려사항:
– 편측 2mm 미만 원심이동은 대부분 예측 가능
– 2mm 초과 시 CBCT로 후방 공간 평가 필수
– 제3대구치 발치로 저항 감소 및 공간 확보 권장
그림 6. 구치 원심이동을 위한 V-pattern 스테이징. (a) 엄격한 V-pattern: 대구치→소구치→전치 순차 이동. (b) 수정된 V-pattern: 전치 배열과 동시 진행. (c) 제1, 2대구치 동시 이동 (임플란트 고정원 사용 시). (Source: Wang et al., 2025)
V-Pattern 스테이징:
1. 제2대구치 먼저 이동
2. 제2대구치가 이동 거리의 절반 도달 시 제1대구치 이동 시작
3. 제2대구치 이동 완료 시 제2소구치 이동 시작
4. 한 단계에 4개 이하의 치아만 이동 (고정원 보존)
악간 탄성 고무:
– 전치부 순측 경사 방지를 위해 Class II 탄성 필수
– 상악 견치에 Precision cut + 하악 제1대구치에 Button
3. 전치 순측경사 (Incisor Proclination)
적응증:
– 직선형 또는 오목한 안모
– 설측 경사되거나 직립된 전치 + 경도 총생
– 설측 경사로 인한 심피개교합
설계 고려사항:
– 이론적으로 전치 1mm(2.5°) 순측경사 = 2mm 공간 획득
– 안모, 필요 공간량, 치근-골 관계 종합 평가 필요
– 3° 초과 순측경사 시 Power ridge 자동 활성화 → 치근 조절 이동
4. 인접면 삭제 (IPR)
적응증:
– Bolton 불일치 (결손치, 왜소치)
– 치은 삼각형 결손 (Black triangle)
– 접촉점이 절단연에 가까운 불량한 치관 형태
설계 고려사항:
– 주로 전치부에 설계
– 치아당 최대 0.25mm 권장
– 법랑질 두께의 50% 이하 삭제 시 우식 위험 증가하지 않음
– IPR 후 불소 도포 권장
저자들의 견해:
“IPR은 공간 획득의 주된 방법이 아닌 보조적 방법으로 사용되어야 한다”
5. 발치 (Extraction)
적응증:
– 필요 공간과 가용 공간의 차이가 8mm 초과
– 심한 총생 또는 심한 상하악 전돌
발치 패턴:
(1) 하악 절치 발치
– 정상에 가까운 안모 + 안정된 구치 교합
– 상악 발치 적응증 없음 + 하악 필요 공간 6mm 초과
– Bolton 불일치 (상악 결손치/왜소치)
(2) 제1소구치 발치
– 가장 일반적인 발치 패턴
– 난이도 “Difficult” 등급 → 충분한 경험 필요
발치 케이스 최종 위치 설계:
– 전치: 절치각 약 120°의 순측 경사 (과도한 설측 경사 방지)
– 전치: 얕은 피개/피개교합 또는 절단교합 (교합 접촉 없음)
– 견치: 발치 공간 쪽으로 근심 경사
– 구치: 원심 경사 + 음의 토크 (협측 경사 방지)
탄성 견인과 생역학
투명교정에서 악간 탄성 고무의 역할과 생역학적 효과를 이해하는 것이 중요합니다.
그림 7. 다양한 탄성 견인 방식과 생역학적 특성. (a) Class II 탄성: 전치 저항 중심 상방으로 힘이 지나가 시계 방향 모멘트 발생. (b) 협측 미니 임플란트 사용: 더 작은 시계 방향 모멘트. (c) 협측 + 순측 미니 임플란트: 두 모멘트가 상쇄되어 치체 이동 가능. (Source: Wang et al., 2025)
미니 임플란트 활용
- 협측 미니 임플란트: 전치 후방 견인력의 작용선을 낮춤
- 순측 미니 임플란트 추가: 압하력 제공 → 시계/반시계 모멘트 상쇄 → 치체 이동(Bodily movement) 가능
복잡한 이동의 전략: Frog Pattern
전치 압하와 같이 예측성이 낮은 이동에는 특별한 스테이징 전략이 필요합니다.
그림 8. 하악 전치 압하를 위한 Frog Pattern 스테이징. (a) 절치와 견치를 교대로 압하. Stage 1: 절치 압하 → Stage 2: 견치 압하 → Stage 3: 절치 추가 압하. (b, c) 스테이지별 하악 모형과 임상 사진. (Source: Wang et al., 2025)
Frog Pattern의 원리
- 절치와 견치를 교대로 압하
- 먼저 절치 압하 (Stage 1)
- 이어서 견치 압하 (Stage 2)
- 다시 절치 추가 압하 (Stage 3)
- 이 사이클을 반복
왜 Frog Pattern인가?
- 한 번에 모든 전치를 압하하면 고정원 부족
- 교대 압하로 고정원 확보 + 점진적 이동
- 구치부 정출도 V-pattern으로 설계 권장
Off-tracking 관리: 가장 흔한 임상 문제
Off-tracking은 치아와 얼라이너 사이의 불완전한 적합을 의미하며, 실제 치아 이동이 디지털 설계와 다른 경우 발생합니다.
그림 9. Off-tracking 사례. (a) 상악 전치, (b) 하악 전치, (c) 하악 견치와 제1소구치, (d) 상악 소구치, (e) 상악 소구치와 대구치, (f) 하악 대구치. (Source: Wang et al., 2025)
그림 10. Off-tracking 해결 전략. (a) Boot-strapping 기법으로 설측 탄성 견인, (b) Power chain으로 소구치 회전 교정, (c) 수직 탄성 견인으로 구치 정출, (d) 분절 호선으로 대구치 업라이팅. (Source: Wang et al., 2025)
Off-tracking 유형별 관리
(1) 수직적 Off-tracking (정출/압하 부족)
– 증상: 절단연/교두에 균일한 간극
– 해결: 어태치먼트 제거 + 악내/악간 탄성 고무
– 압하 부족 시: 미니 임플란트 또는 추가 얼라이너
(2) 수평적 Off-tracking (회전 부족)
– 증상: 특히 심하게 회전된 소구치에서 흔함
– 해결: 어태치먼트 제거 + Power chain
(3) 시상면 Off-tracking (근심 경사/토크 상실)
– 증상: 구치 근심 경사, 전치 설측 경사
– 해결: 어태치먼트 제거 + 악간 탄성 고무 + 분절 호선
(4) 전치 토크 상실
– 증상: 전치 설측 경사, 피개교합 증가, 구치 개방교합
– 해결: 프로그램 재시작 필요
프로그램 재시작이 필요한 5가지 상황
- 설계와 실제 이동의 불일치 (복잡한 이동에서 흔함)
- 원치 않는 치아 이동으로 교합 접촉 감소/구치 개방교합
- 추가 치아 포함 필요 (청소년의 제2대구치 맹출)
- 교합 관계 변화 (하악 성장, 교합 간섭 제거)
- 환자 순응도 불량으로 심각한 Off-tracking
합병증
투명교정은 치아 및 치주 건강에 일부 위험이 있지만, 대부분 고정식 교정보다 양호합니다.
우식증
- 투명교정 환자가 백색 병소, 세균 플라크, 우식 유발 세균이 더 낮음
- 탈착식으로 구강 위생 관리 용이
치근 흡수
- 투명교정이 더 낮은 빈도와 중증도의 치근 흡수
- 위험 요인: 치료 후 치근 위치, 발치, 특정 이동 유형(압하/정출)
- 치근-골 시스템이 있는 설계 소프트웨어로 위험 감소 가능
치주 손상
- 투명교정이 치주 건강 유지에 더 유리
- 치은염/치주염 감수성 높은 환자에게 권장
- 비발치 투명교정에서 골 열개/천공 증가 보고 → 치근-골 관계 평가 필수
재발
- 재발은 교정장치 유형보다 교합 안정성, 치아 이동 유형, 근육 균형에 더 관련
- 유지장치 사용과 구강 악습관 교정이 가장 효과적
BEPT-CAT: 새로운 치료 철학
저자들은 BEPT-CAT라는 새로운 투명교정 치료 철학을 제안합니다:
- Biomechanics-guided (생역학 기반)
- Esthetics-driven (심미 중심)
- Periodontium-supported (치주 지지)
- TMJ-compatible (TMJ 호환)
이 철학은 치료 계획과 실행 전 과정에서 생역학적 원리, 심미적 목표, 치주 건강, TMJ 기능을 통합적으로 고려해야 함을 강조합니다.
실제 진료에서의 적용
이 합의문을 어떻게 활용할 것인가
1. 케이스 선택 시
– CAT-CAT 점수로 난이도 평가
– Easy/Moderate 케이스부터 시작, 경험 축적 후 Difficult 케이스 진행
– Challenging 케이스는 다학제 협진(MDT) 고려
2. 치료 계획 수립 시
– 예측성 데이터 기반 과교정 설계
– 공간 획득 방법의 조합 고려
– V-pattern, Frog pattern 등 스테이징 전략 적용
3. 추적 관찰 시
– 정기적 Off-tracking 평가
– 어태치먼트 탈락/마모 확인
– TMJ 건강 모니터링 (특히 악간 탄성 사용 시)
4. 문제 발생 시
– Off-tracking 유형별 대응 전략 적용
– 필요시 프로그램 재시작 결정
주의할 점
- 이 합의문은 중국 전문가들의 임상 경험을 기반으로 함
- 모든 수치와 권장사항은 가이드라인이지 절대적 기준이 아님
- 개별 환자의 특성에 따라 유연하게 적용 필요
결론
Wang 등(2025)의 전문가 합의문은 투명교정 치료의 핵심 임상 전략을 체계적으로 정리한 귀중한 자료입니다.
핵심 메시지:
1. 치아 이동별 예측성을 이해하고 과교정 설계에 반영하라
2. CAT-CAT로 난이도를 평가하고 적절한 케이스를 선택하라
3. V-pattern, Frog pattern 등 스테이징 전략을 활용하라
4. Off-tracking을 조기에 발견하고 적절히 대응하라
5. BEPT-CAT 철학으로 통합적 치료 계획을 수립하라
투명교정 기술은 빠르게 발전하고 있습니다. 이 합의문이 제시하는 원칙들을 기반으로, 최신 연구 결과를 지속적으로 업데이트하며 근거 기반의 투명교정 치료를 실천해 나가겠습니다.
참고문헌
-
Wang Y, Long H, Zhao Z, et al. (2025). Expert consensus on the clinical strategies for orthodontic treatment with clear aligners. International Journal of Oral Science, 17:19. doi:10.1038/s41368-025-00350-2
-
Rossini G, et al. (2015). Efficacy of clear aligners in controlling orthodontic tooth movement: a systematic review. Angle Orthodontist, 85(5), 881-889.
-
Long H, et al. (2020). An objective system for appraising clear aligner treatment difficulty: clear aligner treatment complexity assessment tool (CAT-CAT). BMC Oral Health, 20:312.
-
Bichu YM, et al. (2023). Advances in orthodontic clear aligner materials. Bioactive Materials, 22, 384-403.
-
Zhou C, et al. (2024). Expert consensus on pediatric orthodontic therapies of malocclusions in children. International Journal of Oral Science, 16:32.
이 글은 Wang 등(2025)의 전문가 합의문을 기반으로 작성되었습니다.
궁금한 점이 있으시면 댓글로 남겨주세요.
글쓴이
최광효 | 치과교정과 전문의
아너스교정치과 강서점
서울특별시 강서구