투명교정으로 하악을 전진시킨다? Aligner MA 12가지 체크리스트 전략
핵심 요약: 투명교정 하악전진장치(Aligner MA)의 성공률을 높이는 12가지 체크리스트 전략이 제시되었다.
- Peak growth 시기에 치료하면 하악 성장량이 3.36배 증가 (1.1mm → 3.7mm)
- FMA ≤ 26° 환자 선택이 좋은 예후의 핵심
- 8가지 치아 이동별 Supercorrection 처방으로 재제작 최소화
- TAD-Anchored MA (TAMA)로 하악 전치 순측 경사 방지
안녕하세요, 치과교정과 전문의 최광효입니다. 오늘은 투명교정으로 Class II 부정교합을 치료하는 하악전진장치(Mandibular Advancer, MA)에 대한 최신 가이드라인을 소개합니다. 40년 경력의 Voudouris 교수팀이 발표한 이 논문은 임상에서 바로 적용할 수 있는 12가지 체크리스트 전략을 제시하고 있어 매우 실용적입니다.
이 글의 바탕이 된 논문
이 글은 다음 논문을 기반으로 작성되었습니다:
Voudouris JC, Voudouris JD, Premaraj S, Premaraj TS, Nicolay O
“Guidelines for Aligner MAs: Twelve Strategies using Supercorrection Prescriptions and TADs for Enhanced Growth Modifications in Class II correction 40-years later”
Seminars in Orthodontics, 2025
DOI: 10.1053/j.sodo.2025.06.004
토론토 대학교, Nova Southeastern University, NYU의 교정과 전문가들이 공동 집필한 이 논문은 체계적 문헌고찰과 임상 경험을 바탕으로 Aligner MA의 best practice를 정리했습니다.
왜 이 가이드라인이 필요한가?
Class II 부정교합(하악후퇴)은 전 세계적으로 약 15%의 유병률을 보이며, 교정과 내원 환자 중에서는 33%까지 높아집니다. 전통적인 기능성 장치(Twin Block, Herbst 등)로 치료해왔지만, 최근 투명교정 기반 하악전진장치가 주목받고 있습니다.
하지만 문제가 있습니다:
- 성장 시기 판단의 어려움 – CVM(경추골 성숙도)의 신뢰도가 낮음
- 하악 전치 순측 경사 – 기존 MA의 만성적인 부작용
- 예측성 낮은 치아 이동 – 토크 발현율 50% 미만
- 재제작(Refinement) 과다 – 환자와 술자 모두의 피로
이 논문은 이런 문제들을 해결하기 위한 체계적인 체크리스트를 제시합니다.
핵심 발견 1: Peak Growth의 위력
3.36배의 차이
논문에서 가장 주목할 만한 데이터입니다:
| 성장 시기 | 평균 하악 성장량 | 대표 연구 |
|---|---|---|
| Peak growth 미결정 | 1.1mm/치료 | O’Brien 2008, Janson 2003 등 8편 |
| Peak growth 결정 | 3.7mm/치료 | Freeman 2009, Faltin 2003 등 7편 |
Peak growth 시기에 치료하면 하악 성장이 3.36배 증가합니다.
그림 1. Peak growth 결정 시(녹색) vs 미결정 시(빨강)의 하악 성장량 비교. Peak growth 시기에 MA 치료를 하면 평균 3.7mm의 추가 하악 성장을 얻을 수 있다. (Source: Voudouris et al., Sem Orthod 2025)
CVM보다 Carpal 방사선을
여기서 중요한 점은 성장 시기를 어떻게 판단하느냐입니다.
연구에 따르면 CVM(경추골 성숙도)의 신뢰도가 낮습니다:
– 관찰자 간 일치도: ICC 0.65-0.82
– 최대 1년의 오차 가능
– AI를 적용해도 개선 미미
반면 Carpal(수완부) 방사선은:
– 관찰자 간 일치도: ICC 0.86-0.95
– 77% 낮은 방사선 노출 (팔 길이만큼 떨어져 촬영)
– 소아과에서 검증된 방법
저자들은 진료실 내 Carpal 방사선 촬영을 권장합니다.
핵심 발견 2: 환자 선택이 반이다
FMA ≤ 26°가 이상적
모든 Class II 환자가 Aligner MA의 좋은 대상은 아닙니다.
| FMA 각도 | 안면 유형 | 예후 | 근육 상태 |
|---|---|---|---|
| ≤ 26° | 저각(Hypodivergent) | 좋음 | 근육 과활성 |
| 27-33° | 평균 | 보통 | 보통 |
| > 34° | 고각(Hyperdivergent) | 나쁨 | 근육 저활성 |
FMA ≤ 26° (또는 CoGoMe ≤ 126°, Y-axis ≤ 59°)인 환자가 좋은 반응을 보입니다. 이런 저각 환자들은 근육 과활성(muscle hyperactivity)이 동반되어 있어 수직 고경 조절에 유리합니다.
핵심 발견 3: Supercorrection 처방 (SCRx)
“계획한 대로 되지 않는다”
투명교정의 가장 큰 문제 중 하나는 계획과 실제의 괴리입니다.
“What we create and see on the digital plans is not what we get clinically.”
토크 발현율은 50% 미만, 정출은 30%, 압하는 35%에 불과합니다. 이를 보완하기 위해 Supercorrection(과교정) 처방이 필요합니다.
그림 2. 8가지 치아 이동별 Supercorrection 처방량. 정출은 3.3배, 압하는 2.5배, 토크는 2배의 과교정이 필요하다. (Source: Voudouris et al., Sem Orthod 2025)
8가지 이동별 SCRx 권장량
| 치아 이동 | 발현 효율 | SCRx 배수 |
|---|---|---|
| 정출 (Extrusion) | 30% | 3.3X |
| 압하 (Intrusion) | 40% | 2.5X |
| 토크 (Torque) | 51% | 2.0X |
| 근원심 경사 (M-D Tip) | 51.5% | 2.0X |
| 회전 (Rotation) | 58.5% | 1.7X |
| 협설측 경사 (B-L Tip) | 66% | 1.5X |
| 확장 (Expansion) | 73% | 1.4X |
| 원심이동 (Distalization) | 88% | 1.1X |
예를 들어, 상악 전치에 +12° 토크가 필요하다면, 디지털 셋업에서는 +24°로 설정해야 실제 +12°가 발현됩니다.
12가지 체크리스트 전략
그림 3. Aligner MA 12 Checklist Strategies (1-6). Pre-MA 단계의 치료 타이밍, 환자 선택, 정렬, TAD, 토크, 확장 전략. (Source: Voudouris et al., Sem Orthod 2025)
그림 4. Aligner MA 12 Checklist Strategies (7-12). Mechanotherapy, Refinement Prevention, Appliance Management, Post-MA 유지 전략. (Source: Voudouris et al., Sem Orthod 2025)
Pre-MA Phase (치료 전 준비)
1. Peak Growth 결정 (Carpal 방사선)
– 진료실 내 수완부 방사선 촬영
– 제3지골과 골단의 융합 여부 확인
2. 환자 선택 (FMA ≤ 26°)
– 저각 환자가 좋은 예후
– 부모와 환자에게 예후 설명
3. U6-U7 회전 해소 + IPR
– 협측 교두가 정중구개봉합과 평행하도록
– 원심이동 준비
4. TAD-Anchored MA (TAMA)
– 후구치부 또는 외사선에 2mm × 10mm TAD
– L7에 세라믹 버튼 → 라이게이처 와이어로 tie-back
– 하악 전치 순측 경사 방지
5. 상하악 전치 토크 대향 이동
– 상악: +24° palatal root torque (SCRx)
– 하악: -12° labial root torque (SCRx)
– MA 거리 최대화
6. 상악 확장 (MARPE)
– 3차원적 효과: 횡적 + 수직적 + 시상적
– 하악궁 수용 공간 확보
Mechanotherapy (역학 치료)
7. 상악 Bite Ramps
– U2-U2 구개측에 4개 배치
– 심피개교합 조기 해소
– 하악 구치부 정출 유도
8. 차등 맹출 (Differential Extrusion)
– 하악 구치부: 상방 + 전방 맹출
– 상악 구치부: 하방 + 전방 맹출 억제
MA Phase (하악전진 단계)
9. 설측 Horizontal Attachments
– L4-L7 설측에 부착
– 하악 얼라이너 이탈 방지
10. Class II 고무줄
– U3 근심 cutout → L4 원심 cutout
– 1/4″, 4.5oz
– 취침 시 하악 전방 위치 유지
11. 점진적 MA (2mm/2개월)
– Edge-to-edge +2mm까지 SCRx
– Precision Wings 높이 최소 7mm
– 과두 후방 이동 방지
Post-MA Phase (치료 후 유지)
12. Class I 교합 + Anterior Bite Plane
– Ratchet-effect로 교합 안정화
– Vivera™ 또는 Essix™에 anterior bite plane 추가
– 근육 과활성 재발 방지
실제 진료에서는?
이 가이드라인을 적용하면
- 첫 상담 시: 12 Checklist를 Jotform™ 등으로 체크 (약 2분)
- 기록 채득: Carpal 방사선 포함
- 환자 선택: FMA ≤ 26° 확인, 예후 설명
- 디지털 셋업: SCRx 적용 (토크 2X, 정출 3.3X 등)
- TAD 고려: 하악 전치 순측 경사 위험 시 TAMA
- MA 진행: 2mm/2개월 점진적 전진
- 유지: Anterior bite plane 추가된 리테이너
주의할 점
- FMA > 34°인 고각 환자는 MA 반응이 좋지 않음
- 비협조적인 환자는 고정식 장치 고려
- 골격 변화의 개인차가 크므로 현실적 기대치 설정
- 장기 유지가 중요 (근육 과활성 재발 가능)
정리
Voudouris 교수팀의 이 논문은 Aligner MA 치료의 체계적인 가이드라인을 제시합니다.
핵심 메시지:
1. Peak growth 시기에 치료하면 하악 성장이 3.36배 증가
2. FMA ≤ 26° 환자 선택이 좋은 예후의 핵심
3. Supercorrection 처방으로 계획-실제 괴리 극복
4. TAD-Anchored MA로 하악 전치 순측 경사 방지
5. 12가지 체크리스트로 체계적 치료 계획
다만, 최신 메타분석에서는 골격 효과에 대한 논란이 있으므로, 환자에게 현실적인 기대치를 설명하는 것이 중요합니다.
🔬 한걸음 더 깊이 들여다보기
💡 이 섹션은 논문 내용을 넘어선 심화 분석입니다
원논문의 핵심 주제를 더 깊이 이해하기 위해
최신 문헌, 관련 연구, 전문가 의견을 종합했습니다.
최신 연구들은 어떻게 보나?
Voudouris 교수팀의 낙관적인 결론과 달리, 최신 메타분석들은 좀 더 신중한 입장입니다.
Ghorbani et al. (2025)의 메타분석에서는 치조골 변화는 일관되게 보고되나, 골격 변화는 논란의 여지가 있다고 결론지었습니다. Wu et al. (2023)의 체계적 문헌고찰도 교합 관계 개선이 혼합된 골격적+치성적 효과이며, 순수 골격 변화는 상대적으로 미미할 수 있다고 보고했습니다.
가장 최근의 D’Antò et al. (2025) 문헌고찰은 더 직접적입니다:
“현재 문헌은 투명교정 MA의 골격 Class II 교정 효과가 전통적 기능성 장치에 비해 충분히 입증되지 않았다“
| 항목 | Voudouris 2025 | 최신 메타분석 | 해석 |
|---|---|---|---|
| 하악 성장 증가 | Peak 시 3.7mm | 1.5-3mm | 본 논문이 낙관적 |
| 골격 vs 치성 | 골격 효과 강조 | 치성 효과 우세 | 논란 있음 |
| Peak growth 중요성 | 3.36배 차이 | 유의한 차이 | 일치 |
왜 결과가 다른가? 본 논문은 FMA ≤ 26° 엄격 적용, Carpal 방사선으로 Peak 결정, SCRx 프로토콜, TAMA 사용 등 최적화된 조건을 전제합니다. 반면 다른 연구들은 다양한 안면 유형, CVM 기반 시기 결정, 표준 셋업을 사용했습니다. 결국 프로토콜의 차이가 결과의 차이를 만듭니다.
왜 Supercorrection이 필요한가? – 재료 역학의 한계
투명교정에서 계획과 실제가 다른 이유는 열가소성 재료의 본질적 특성 때문입니다.
힘의 감쇠 (Force Decay): 얼라이너가 치아에 전달하는 힘은 처음 24시간 내 50% 이상 감소합니다. 이후에도 점진적 감소가 지속됩니다.
탄성 변형 (Elastic Deformation): 열가소성 재료는 힘을 받으면 변형됩니다. 토크의 경우 실제 전달되는 모멘트는 계획의 40-60%에 불과합니다. Lombardo et al. (2022)의 연구에서 이를 정량적으로 확인했습니다.
Creep 현상: 지속적인 하중 하에서 재료가 서서히 변형되어 시간에 따른 효율이 저하됩니다.
이런 이유로 50%만 발현된다면, 2배로 설계해야 원하는 결과를 얻습니다. 본 논문의 SCRx 표(토크 2X, 정출 3.3X 등)는 이러한 재료 역학적 한계를 정량적으로 보상하기 위한 것입니다.
TAMA는 왜 필요한가? – 하악 전치 순측 경사의 딜레마
기존 기능성 장치의 만성적 문제는 하악 전치 순측 경사(proclination)입니다. Herbst 장치의 경우 2-3° 이상의 순측 경사가 흔히 발생하며, 이는 장기적으로 유지되지 않아 재발의 원인이 됩니다.
TAD-Anchored MA (TAMA)의 역학:
- 골성 고정원: 후구치부 또는 외사선에 TAD를 식립하여 치아가 아닌 골격에 직접 고정
- Cross-arch Stabilization: L7 세라믹 버튼에서 TAD로 tie-back하여 연속적인 후방 견인력 유지
- Domino Effect 방지: 전치에서 구치로의 힘 전달을 차단하여 각 분절을 독립적으로 조절
Biggs et al. (2023)의 연구에 따르면, TAD 없이 하악 얼라이너만으로는 Class II 고무줄(250g 이상)의 힘을 버틸 수 없습니다. TAMA는 이 문제에 대한 생역학적 해답입니다.
Peak Growth 결정 – CVM vs Carpal 논쟁
본 논문이 CVM 대신 Carpal 방사선을 권장하는 이유는 신뢰도 차이 때문입니다.
Gabriel et al. (2009)과 Nestman et al. (2011)의 연구에서 CVM의 관찰자 간 일치도는 65-82%에 불과했습니다. 형태학적 기준의 모호함과 점진적 변화로 인해 최대 1년의 오차가 발생할 수 있습니다. AI를 적용해도 개선은 미미했습니다.
반면 Carpal 방사선은:
– 13-22개의 골화 중심으로 세밀한 단계 구분
– 종자골, 골단 융합 등 명확한 이정표
– 관찰자 간 일치도 ICC 0.86-0.95
– 팔 길이 거리로 77% 낮은 방사선 노출
– 소아과에서 검증된 gold standard
Peak growth 시기에 치료하면 하악 성장이 3.36배 증가한다는 본 논문의 핵심 발견을 고려할 때, 정확한 시기 결정이 치료 성공의 열쇠입니다.
앞으로의 방향
재료 과학: 힘 감쇠가 적은 새로운 열가소성 재료, shape-memory polymer 연구가 진행 중입니다. 이것이 실현되면 SCRx의 필요성이 줄어들 수 있습니다.
AI 기반 치료 계획: 환자별 치주 조직 반응을 예측하여 개인화된 Supercorrection 처방이 가능해질 전망입니다.
하이브리드 접근법: 복잡한 케이스에서 Aligner MA + 고정식 장치 병용으로 효율을 극대화하는 전략이 주목받고 있습니다.
참고문헌
-
Voudouris JC, Voudouris JD, Premaraj S, Premaraj TS, Nicolay O. (2025). Guidelines for Aligner MAs: Twelve Strategies using Supercorrection Prescriptions and TADs for Enhanced Growth Modifications in Class II correction 40-years later. Seminars in Orthodontics. https://doi.org/10.1053/j.sodo.2025.06.004
-
Ghorbani F, et al. (2025). The Effectiveness of Functional Clear Aligners for Class II Correction in Growing Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis. Orthodontics & Craniofacial Research. https://doi.org/10.1111/ocr.12908
-
Wu Y, et al. (2023). Does mandibular advancement with clear aligners have the same skeletal and dentoalveolar effects as traditional functional appliances? BMC Oral Health, 23:65. https://doi.org/10.1186/s12903-023-02709-5
-
D’Antò V, et al. (2025). Effects of clear aligners treatment in growing patients: a systematic review. Frontiers in Oral Health. https://doi.org/10.3389/froh.2024.1512838
-
Biggs EV, et al. (2023). Three-dimensional evaluation of the Carriere Motion 3D appliance in the treatment of Class II malocclusion. Am J Orthod Dentofac Orthop, 164:824-836.
이 글은 Voudouris et al.의 “Guidelines for Aligner MAs” (Sem Orthod 2025)를 바탕으로 작성되었습니다.
궁금한 점이 있으시면 댓글로 남겨주세요.
글쓴이
최광효 | 치과교정과 전문의
아너스교정치과 강서점
서울특별시 강서구